在海運和空運之間做選擇

空運較快，海運較便宜。但是在為您的貨物選擇最佳運輸模式和比較空運和海運時，還需要考慮更多因素。為了協助您做出更明智的選擇，本文探討四大主要問題：

• 您有為求速度而支付高價的理由嗎？
• 您能多給一點時間嗎？
• 您對自己的生產時間表有把握嗎？
• 您能在有必要時更有彈性嗎？

我們一起找出答案。

比較空運和海運在每條運輸路線的實際運送時間當然是值得的。隨著航海頻率的提升以及克服壅塞的有效行動 (例如港口更新和改善運河)，您可能會很訝異您的貨物在某些航道上的運送時間有多快，特別是地區內的航線。在我們的近期白皮書解鎖您供應鏈的真實價值中，我們提到某家公司將香港到南韓的分銷作業運輸模式從空運改成海運，因而節省了 27% 的成本，降低了 28% 的二氧化碳，而且前置時間平均來說只增加了 6%。

當然，綠色運輸的議題變得越來越重要，因為客戶和其他利害關係人在做出購買決策前會仔細審視每間公司造成的環境影響。永續性和利潤不再被認為是相互抵觸，而是相輔相成。平均來看，多給一點運送時間以便省下大量排放量與金錢，可能是值得的。

若您的貨物裝不滿一個貨櫃，或是有必要在裝滿一個貨櫃前就寄出，請考慮使用併櫃運送 (LCL) 服務。這種海運選項會比傳統的整櫃運送 (FCL) 服務快，因為您無須等到裝滿一整個貨櫃。令人驚訝的事實是，有些短程的地區內航線 LCL 服務可能不會比同一段空運要慢多少。

正如我們在前一篇文章中所說，運費不斷改變，因此有必要瞭解運費的計算方式。

海運通常是運送大量貨物時最符合成本效益的方式，尤其是可以裝滿一整個貨櫃時，並因此可得益於標準化的運輸程序。 另一個值得記住的要點是，海運在您對生產時間表有完全把握時才能發揮最大的效用，因為錯過特定的運輸時段可能會造成嚴重的延誤。例如，如果您的貨物錯過一次從休士頓到不萊梅且為期 24 天 (港口至港口) 的越洋航班，您的貨櫃可能得等上整整一星期才能搭上下一艘船，因此您的貨物要五星期後才能送達德國客戶手中。然而以空運來說，可能不用 24 小時就有下一班飛機。

有許多趨勢在影響空運和海運之間的差異，因此公司必須追蹤這方面的發展，做好調整貨運計畫的準備。

如今的空運運量並沒有跟上日益成長的需求。因此有更多空運貨物改用客機運輸，然而客機能載運的重量和容量比貨機少。此外，有許多貨物根本無法以客機運輸，包括鋰電池、氣體，以及有毒性、有腐蝕性、易燃或有公共衛生風險的物品，而且這些限制變得越來越嚴格和複雜。

與此同時，因為併購和經營失敗，海運業者越來越少，這代表寄件者的選擇也變得更少。因此我們有必要檢視其他運輸模式。例如，現在從中國到歐洲採用鐵路貨運已經是個可行的替代選項，這種綠色模式能比海運更快交貨，又比空運更節省成本。

過往的經驗顯示出保持彈性的重要性。2010 年因冰島火山爆發而導致領空關閉的事件，使空運費率飆升到數一數二的程度。這給我們的重要教訓是要確保供應鏈的韌性，找出替代的運輸策略與路線，以避免業務中斷和商譽受損。而且原因也不一定是天災。現在有許多公司從海運轉為空運，以便更快送到美國境內，藉此避免高額的新貨物稅。